Дело «ЮКОСа» Россия не может выполнить решение Европейского суда

Рейтинг лучших брокеров бинарных опционов за 2020 год:

Дело компании ЮКОС в Европейском суде по правам человека

Компания ЮКОС обратилась в ЕСПЧ в 2004 году с жалобой на действия российских налоговых органов, которые расценила как незаконный отъем собственности. ЮКОС добивается от РФ возмещения более 98 миллиардов долларов.

Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 годы, а летом 2006 года нефтяная компания была признана банкротом. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал в иске ЮКОСа о признании недействительным аукциона по продаже «Юганскнефтегаза» («дочки» компании) и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков. Аффилированные с ЮКОСом компании также безуспешно судились в арбитражных судах в регионах РФ.

В конце января 2009 года ЕСПЧ признал жалобу ЮКОСа приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза» (для взыскания налогов был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа — 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз»), а также в части удвоенных налоговых штрафов.

Публичные слушания по этому делу ЕСПЧ провел в марте 2020 года. После них истцы выразили надежду, что решение будет принято уже в 2020 году, тогда как Россия потребовала отказать в рассмотрении жалобы.

На слушаниях представитель ЮКОС заявил, что российские власти произвольно и незаконно начислили компании с 2000 года по 2003 год 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов, пени и штрафных санкций, а «драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию».

Компания считает, что российские власти нарушили сразу шесть статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола номер 1).

Требования компании учитывают оценки стоимости, якобы «известные правительству через российские судебные процедуры». Это базовая стоимость акций ЮКОСа в «Юганскнефтегазе» — 19,6 миллиона евро, стоимость других активов и возмещение потерянной прибыли вследствие «экспроприации».

Российская сторона, в свою очередь, настаивает, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход российского законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» проходил строго в рамках закона.

20 сентября 2020 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) частично признал действия российских налоговых органов в отношении нефтяной компании ЮКОС нарушением ее права на защиту собственности. Рассмотрев жалобу ЮКОСа, ЕСПЧ признал Россию нарушившей статью 1 протокола № 1 (защита собственности) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; при этом суд установил, что данные нарушения происходили в период с 2000 по 2001 год, тогда как ЮКОС просил признать нарушения с 2000 по 2003 год. Вместе с тем, ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки в судебных разбирательствах.

21 декабря 2020 года стало известно, что компания ЮКОС обжаловала в Большой палате Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесенное в сентябре решение, в котором суд отказался признать процессы, приведшие к банкротству компании, политически мотивированными.

Перечень брокеров с русскоязычным интерфейсом:
Информация на миллион:  Бинарные опционы. Важнейшие события в макроэкономике на этой неделе

8 марта 2020 года ЕСПЧ принял решение об отказе в пересмотре дела ЮКОСа.

31 июля 2020 года было обнародовано решение ЕСПЧ, который постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа около 1,9 миллиарда евро компенсации плюс налоги. В документе говорится, что «Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа, существовавшим на момент ликвидации общества, или их приемникам и наследникам сумму в 1 866 104 634 евро в качестве компенсации материального ущерба, (а также) сумму в 300 тысяч евро судебных издержек». ЕСПЧ пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 миллиарда евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 миллиарда евро), непропорционального характера исполнительных производств, который должен быть компенсирован.

Россия считает спорным решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа». Конституционный суд РФ проинформировал, что Россия, хотя и остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но будет исполнять его решения только с учетом признания верховенства Конституции РФ.

В октябре 2020 года Минюст России обратился в Конституционный суд с запросом о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу ОАО «НК «ЮКОС» от 31 июля 2020 года. Минюст России считает, что обязательства, возложенные на Россию оспариваемым постановлением, основаны на применении ЕСПЧ положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией России.

15 декабря 2020 года Конституционный суд РФ на открытом заседании рассмотрел запрос Минюста России о возможности не исполнять решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «делу ЮКОСа». КС не поддержал не поддержал выплату 1,9 миллиарда евро акционерам компании.

На заседании суда представители всех органов власти указали, что решение ЕСПЧ исполнять не следует, так как оно не только вмешивается в суверенитет страны, но и помешает России исполнить свои бюджетные обязательства перед гражданами.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Рискнет ли Россия не выполнить решение ЕСПЧ по ЮКОСу

Отказ от выплаты компенсации акционерам нефтяной компании может еще больше обострить отношения России с Советом Европы. Российские эксперты обсуждают, пойдет ли РФ против решения ЕСПЧ.

В четверг, 15 декабря, Конституционный cуд Российской Федерации намерен рассмотреть на открытом заседании запрос министерства юстиции РФ о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» против России».

Постановление ЕСПЧ было вынесено 31 июля 2020 года. Европейский суд обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро в качестве возмещения морального ущерба. Свой вердикт суд в Страсбурге обосновал тем, что компания-заявитель (ЮКОС) понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свою очередь, Минюст РФ, как государственный орган, на который возложена обязанность исполнять постановления ЕСПЧ, пришел к выводу, что выплата компенсации акционерам ликвидированной нефтяной компании противоречит конституции, в частности, прописанному в ряде статей Основного закона РФ принципу справедливости и равенства, а также защите прав собственности. Вследствие этого Минюст считает, что реализация постановления ЕСПЧ невозможна.

Информация на миллион:  Ситуация на фондовых рынках стран АТР по итогам торговой сессии в понедельник, 26062020

«Государственный произвол наша беда»

Найти экспертов, согласных дать комментарии по поводу предстоящего заседания КС, оказалось непросто.

В пресс-службе движения «Открытая Россия», лидером которого является основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский, на запрос корреспондента DW письменно ответили: «Открытая Россия» и МБХ не имеют отношения к этому иску и судебному делу». А юристы, к которым обращался корреспондент DW, отвечали, что конфликт России и ЕСПЧ, это «очень плохо», но уклонялись от развернутого комментария.

Исключением стал доктор юридических наук, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Илья Шаблинский. Он напомнил, что ранее Конституционный суд уже отказывался выполнять постановления ЕСПЧ, ссылаясь на то, что это противоречит российской конституции. Шаблинский воздержался от прогноза касательно предстоящего заседания Конституционного суда. При этом он подчеркнул: «В данном случае нарушены права группы лиц, а именно — акционеров компании ЮКОС, и полагаю, что Европейский суд достаточно четко определил характер нарушений их прав».

Юрист также считает, что выполнение постановления ЕСПЧ «никак и ничем не противоречит ни конституции, ни нормам других российских законов. В том числе тех, которые признаны конституционными нашим Конституционным судом».

В комментарии для DW Илья Шаблинский упомянул статью 35 (часть 1) Конституции РФ, где говорится: «Право частной собственности охраняется законом», добавив, что эта защита распространяется и на посягательства со стороны государства. «Государственный произвол — это наша беда. А в данном случае речь идет о незаконном отъеме у группы лиц — граждан Российской Федерации», — отмечает член СПЧ. И подытоживает, что на восстановление законных прав этих граждан и нацелено постановление Европейского суда.

«Мы живем не по правилам, а по обычаям»

Политолог Марк Урнов допустил, что при вынесении вердикта Конституционного суда может быть принят некий компромиссный вариант, когда Россия согласится выплатить компенсацию морального ущерба акционерам ЮКОСа, но в значительно меньшем объеме, чем предусмотрено постановлением ЕСПЧ. «Вполне понятно, что Россия не захочет расставаться с почти двумя миллиардами евро, тем более, что экономическая ситуация сейчас далеко не самая благоприятная. С другой стороны, совсем разрывать отношения с Советом Европы, тоже не с руки», — объясняет он свою версию.

Дело ЮКОСа

Карин БЕШЕТ-ГОЛОВКО,

РОССИЯ ДОЛЖНА ПОДЧИНИТЬСЯ РЕШЕНИЮ СТРАСБУРГСКОГО СУДА

Карин Беше-Головко о деле ЮКОСа

Павел Шипилин: Карин, почему «дело ЮКОСа» рассматривается в Европейском суде по правам человека? Казалось бы, там спор каких-то экономических субъектов. Но тем не менее суд принял к рассмотрению эту жалобу — более того, он ее уже рассмотрел. Как там затронуты права человека?

Карин Беше-Головко: Насколько я понимаю, жалоба ЮКОСа опирается в том числе на 1-ю статью Первого протокола Конвенции о правах человека — то есть защита прав собственности. Как вы знаете, право на собственность тоже является одним из фундаментальных прав человека.

Кроме того, Европейский суд рассматривает жалобу не по существу, как это рассматривается в России, и его интересуют все процессуальные аспекты. Поэтому вот здесь жалоба опирается на 6-ю статью Конвенции.

ПШ: О чем эта статья?

Информация на миллион:  Криптовалюты – новые денежные отношения или афера мирового масштаба

КБ: Право на справедливое судебное разбирательство. Своим иском ЮКОС хотел сказать, что суд России несправедливо рассмотрел его дело. Конкретно — Арбитражный суд РФ.

ПШ: Поскольку Страсбург принимает к рассмотрению только те дела, которые в стране, где рассматривалась эта жалоба, вынесено решение, которое истцам не понравилось. Именно поэтому Страсбург принял жалобу ЮКОСа?

КБ: Речь идет не о том — нравится или не нравится. А как шел процесс, как суд принял решение. Вот что главное.

ПШ: Если Европейский суд по правам человека все-таки обяжет Россию удовлетворить этот иск в полной мере или в какой-то его части, как дальше будут развиваться события?

КБ: Есть два аспекта. Первый — стоит вопрос о моральном ущербе. Тогда будет названа какая-то сумма. В обязательства России входит выполнить это решение. Выполнит она его или нет — я гадать не буду.

ПШ: А существуют ли такие прецеденты, когда страна не подчинялась Страсбургскому суда?

КБ: Есть.

ПШ: Какие страны?

КБ: Россия в их числе.

ПШ: А Франция?

КБ: О Франции я не знаю… Но есть по делу ЮКОСа в ЕСПЧ второй аспект. Решение Европейского суда также является основанием для пересмотра дела в собственной стране.

ПШ: То есть после решения Страсбурга дело может быть пересмотрено в России. Существует ли инстанция более высшая, нежели Европейский суд по правам человека, где можно обжаловать это решение?

КБ: Одна из сторон имеет право не обжаловать — это не совсем обжалование, — а попросить передать дело в Большую палату.

ПШ: Что это такое?

КБ: Когда палата решает дело, если возникает особый вопрос по поводу толкования статьи Конвенции, можно попросить, чтобы Большая палата в составе 17 судей снова рассмотрела дело. Дело уже существует, они не могут отказаться от его рассмотрения — кроме случаев, если они решат, что эта проблема не является особой. Но надо понять, что это исключительный процесс. Это не просто обжалование.

ПШ: В «деле ЮКОСа» идет речь об астрономической сумме иска в 98 млрд долларов или 77 млрд евро. Сама по себе эта сумма не является исключением из общего правила?

КБ: Нет, исключение должно быть юридическим, не материальным.

ПШ: Но вам попадалась информация о суммах иска, подобных этой?

КБ: Это первый раз, когда Европейский суд рассматривает дело с такой суммой.

ПШ: О перспективах этого дела вы сказать ничего не можете?

КБ: Не могу.

ПШ: Над делом работают семь человек. По крайней мере до июля, пока не начнет действовать 14-й протокол. В эти семь человек обязательно должен быть включен представитель страны, против которой подан иск?

КБ: Да. В этом деле протокол не будет меняться. Потому что если дело рассматривается в Палате, тогда участвует судья страны. В данном случае российский. Но в Комитете он может не участвовать.

ПШ: То есть в те 17 человек войдет представитель страны, против которой иск.

КБ: И в Большую палату тоже.

ПШ: Перспективы пока не ясны. Но мы будем следить за этим процессом. Надеюсь, с вашей помощью. Спасибо.

Хотите получить бонус? Открывайте счет и торгуйте:
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Как начать зарабатывать на бинарных опционах с нуля в 2020 году?
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: